O caso do cão Orelha: quando a violência não termina no ato, mas se espalha

 

O caso do cão Orelha: quando a violência não termina no ato, mas se espalha

A morte do cão comunitário conhecido como Orelha não é apenas mais um caso de maus-tratos a animais no Brasil. Ela escancara algo mais profundo e perturbador: a naturalização da violência, a tentativa de silenciar testemunhas e o colapso ético de adultos que deveriam ensinar limites — não intimidar a verdade.

Orelha era um cão de rua, desses que pertencem a todos e a ninguém ao mesmo tempo. Alimentado por comerciantes, moradores e frequentadores da região, simbolizava uma convivência possível entre humanos e animais. Sua morte, marcada por agressões brutais, rompe esse pacto silencioso de cuidado coletivo. Mas o que torna o caso ainda mais grave não é apenas o ato inicial — é o que veio depois.

Quando familiares dos suspeitos passam a ser indiciados por coação de testemunha, o episódio deixa de ser um crime isolado contra um animal e passa a revelar um problema estrutural de valores. A mensagem implícita é perigosa: em vez de assumir responsabilidades, tenta-se calar quem viu, quem sabe, quem ousa falar. Isso não é defesa; é a perpetuação da violência por outros meios.

Há algo profundamente simbólico no fato de que os principais suspeitos sejam adolescentes, enquanto os atos de intimidação recaem sobre adultos. A pergunta que se impõe é inevitável: que exemplo está sendo dado? Se a reação a um erro — ou a um crime — é ameaçar, pressionar e distorcer, o aprendizado transmitido não é sobre justiça, mas sobre poder e impunidade.

O caso também revelou outro lado igualmente sombrio: o tribunal das redes sociais. Pessoas que nada tinham a ver com o episódio foram expostas, ameaçadas, confundidas. A comoção legítima, em alguns momentos, transformou-se em linchamento digital. Isso demonstra que a indignação sem responsabilidade pode se tornar mais uma forma de violência, alimentando exatamente o caos que se diz combater.

É preciso afirmar com clareza: defender os animais não significa abandonar o devido processo legal. Justiça não se constrói com ódio, mas com investigação séria, responsabilização correta e respeito aos limites da lei — inclusive quando os acusados são menores de idade.

Orelha não pode mais ser salvo. Mas o legado desse caso precisa ir além da comoção momentânea. Ele deve servir para reforçar que maus-tratos a animais são crimes, que coagir testemunhas também é crime, e que o silêncio imposto pelo medo corrói qualquer sociedade que se pretenda justa.

Se esse episódio terminar apenas como mais um nome esquecido na cronologia da internet, todos perdemos. Mas, se gerar reflexão, responsabilização e mudança de postura — especialmente por parte dos adultos — talvez a morte de Orelha não tenha sido em vão.

Porque uma sociedade que normaliza a crueldade, seja contra animais ou pessoas, está sempre a um passo de perder a própria humanidade.